Kuten jotkut teistä tietävät, vietän jonkin verran aikaa Hommaforumilla. Miksi ihmeessä luen Hommaa? En itsekään oikein tiedä. Itseasiassa minä olen aivan helvetin pettynyt kyseiseen lautaan. Vaikka olen suunnilleen kaikesta eri mieltä homman ja hommalaisten eetoksen kanssa, odotin muutama vuosi sitten Hommaforumilta paljon. Oli siistiä nähdä miten ihmiset tekivät puoluetta, kirjoittivat puolueohjelmaa ja tekivät vanhoja juttuja uudella tavalla. Mutta, mutta. Jätkät pilas.
Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, mutta kaikki mielipiteet eivät todellakaan ole samanarvoisia. Itseasiassa iso osa mielipiteistä on aivan järjettömän tyhmiä. Kansalaiskeskustelun velvollisuus on seuloa mielipiteiden merestä hyviä juttuja ja promota niitä sekä pilkata ja nauraa vähäarvoisemmille ajatuksille. Mutta se edellyttää laajaa pohjaa ja paljon erilaisia ihmisiä. Demokratia ja kansanedustuslaitos on yksi tapa ratkaista tämä ongelma.
Hommaforumin ongelma on juuri Hommaforum. Hommaforumilla on niin kovin vähän poliittista keskustelua. Sama ongelma on yleisesti kaikissa foorumeissa joissa samanmieliset ja tietty prosenttiosuus totaalisia sekopäitä kokoontuu: keskustelu redusoituu selkääntaputteluksi ja niille vittuiluksi, jotka ovat asiasta eri mieltä. Lopuksi keskustelusta ei ole jäljellä mitään, on vain ennakkoluuloinen, omalakinen porukka jonka kanssa kukaan ulkopuolinen ei viitsi keskustella ja joka sitten keskustelee itsensä kanssa ironisesti siitä, milloin kukkahattusuvaitsevaisto haluaa rakentaa Rautatientorille moskeijan.
Minuahan sinänsä tämä ei haittaa, mutta politiikan foorumeita on Suomessa niukanlaisesti; olisi mukavaa ihan keskustella politiikasta. Myös niiden kanssa jotka ovat asioista eri mieltä. Mutta keskustelu sisältää elimellisesti dialogin käsitteen. Ongelmia tulee myös siitä, että Hommaforum ajaa maahanmuuttokritiikkiä nurkkaan ja polarisoi keskustelua. Epäkohdista keskustelunkin voi turhan helposti kuitata ”hommalaisten mölinänä” vaikka kyseessä olisi ihan oikea asia. Hyvät ajatukset jäävät Hommalle, koska niitä ei kukaan sieltä nouki ja tämä taas on sitten vihervasemmistostalinistisen median syy. Talvella valitin facebookissa Homman kurjuudesta ja yksi vanha lukiokaverini (joka sitä siis osaltaan pyörittää) huokaisi, että pelkästään homman moderoimisessa edes lailliseksi on jo kova homma. Niinpä.
Joulun alla Jemenissä siepattu ja sittemmin vapautettu pariskunta toimii hyvänä esimerkkinä tästä keskustelukulttuurin puutteesta. Aktiiviupseeri ja hänen reservinupseeripuolisonsa siepattiin. Tarinan yksityiskohdista ei varmaan koskaan saada täyttä selvyyttä, eikä kukaan julkistanut keissistä juuri mitään tietoja. Hommalla alkoi joulun alla spekulointi:
”Itse veikkaan kotimaisia käännynnäisiä tai sitten muslimimamua. Tuskimpa tuonne kukaan muu haluaa lähteä. Suomalaisuus ei kyllä nykypäivänä sano uutisessa oikeastaan yhtään mitään muuta kuin sen, että on notkunut Suomessa riittävän kauan, osaa kieltä kohtuullisen huonosti ja ei ole rötöstellyt liian pahasti viime aikoina.
Yhteisymmärrys kappattujen arabiudesta saavutettiin nopeasti.
Ja mikäs siinä, jos resursseja ja sotavoimia riittää hakemaan kollot takaisin. Mutta pitäisi myös määritellä ne ”omat”, joita haetaan. Voi esimerkiksi pohtia sitäkin, onko ilmiselvästi arabimaailmaa palvova ihminen meikäläisiä, van vain vahingossa suomalaisen kehoon syntynyt henkinen arabi, joka nyt saa vastata valinnoistaan.
Joku oli jo nähnyt kuvankin ja oli täysin varma siitä että kyseessä on arabi.
IL:ssä oli voimakkaasti pikselöiyty kuva tästä matkustelemaan lähteneestä neropatista, ja joko hän on kotoisin Lähi-Idästä, tai sitten kyseessä on larppaaja. Niin tai näin, parempi että omaiset maksavat mitä maksavat, jos hekään haluavat tapausta takaisin, ja nyt ei ollut kyse viranomaisen maksamisesta.
Tämän lisäksi raikas salaliittoteoria ”sieppauksesta” saapui myös ilahduttamaan joulun odotusta.
sekö että vihervasemmistolaista monikulttuurisontaa levittävä lehdistö kertoo että kaksi suomalaista siepattiin. Haluamatta kuulostaa tylyltä, on pakko todeta että juuri mikään mitä vihervasemmistolehdistö kertoo terrorista, terrorismin torjunnasta tai arabiväkivallasta ei ole paikkaansapitävää. Lähes kaikki uutiset ovat enemmän tai vähemmän valhetta yhdistettynä al quaida sympatiseeraajien kykyyn levittää ja suvaita terroristisia pyrkimyksiä kun ne ovat sopusoinnussa poliittisten toimittajien omien mielipiteiden kanssa.
Mitä tapahtui ja mitä väitetään tapahtuneen?
Kaksi suomalaista ei ole enää tavoitettavissa. Mikä todistaa että he eivät tietoisesti olleet etsimässä al quaidaa kontaktin saadakseen? Terroristiverkosto ei ole mikään katuosoitteiden perusteella löydettävä. On siis hyvin mahdollista että henkilöt ovat itse halunneet tai suorastaan lavastaneen kaappauksen. Näin toivotaan että tilanne olisi kotipuolesssa selitettävissä ja äkilliseen rahapulaan löytyisi ulkopuolinen maksaja. Aina on mahdollista että joutuu terroristin kaappaamaksi. Mutta Jemenissä opiskeleva pari ei ole tällainen satunnainen uhri vaan tarkoituksellisen valinnan tehnyt.
Terrori on lehtien avustuksella toteutettua väkivaltamanipulointia. Al quaida on tässä mestari. Voi olla myös niin että maan turvallisuusjoukot ovat kyllästyneet itsemurhapommeja viljeleviin ulkomaisiin terroristeihin eli kielenopiskelijoihin ja iskeneet ennenkuin nämä ehtivät. Al quaidan kanssa kaikki on mahdollista..
Ketju oli pitkään hiljaa, kunnes toukokuun alussa todellakin kävi ilmi että kaapatut ovat intin kapiainen ja Nesteen dirika — ja täysin umpisuomalaisia molemmat. Harvoin ihmiset itse kirjoittavat olevansa väärässä, en minäkään. Itseasiassa nimimerkki Emo tiivistää kaiken sen mitä tässä yritän sanoa:
Ihan typerää taas alkaa ripotella tuhkaa itsensä ja muitten päälle… yrittäkää nyt oppia että itsensä päälle ei pidä paskantaa…siihen löytyy vapaaehtoisia ulkopuoleltakin. Itse asiasta sanon että erittäin mielenkiintoinen juonenkäänne, mitä äsken kuulin.
Minkäänlainen itsereflektio on turhaa. Muut kyllä hoitavat sen. Emo on täysin oikeassa, mutta ongelmana on juurikin se että… no, muut sitten tosiaan hoitavat sen. Ja nimenomaan niin, että näiden pölhöjen salaliittoteorioiden tahmainen jälki jää sitten Hommaforumista mieleen. No, salaliittoteoriat eivät todellakaan jääneet tähän. Seuraavaksi Hommalla analysoitiin Atte Kalevan tieteellinen kompetenssi ja väitöskirjan metodi sekä Leila Kalevan uskonnollinen suuntautuminen:
Hyvin outo tapaus. Milleköhän oppiaineelle herra yliluutnatti oli tekemässä väitöskirjan valmistelutyötä? Ei vaikuta ihan kulttuuriantropogian peruskauralta. Jo kysymyksenasettelu on ihmeellinen: ”Miten ihmisestä tulee terroristi?” Ihmisestä tulee Jemenissä ensin islamisti ja sitten hän valitsee sodankäyntimuodokseen esim. terrorismin. Tämän verran tietää, vaikka ei ole käynyt lähelläkään Jemeniä. Miten Luti uskoi hoitavansa haastattelut tieteellisesti pätevällä metodilla, Jemenin kaltaisessa maassa? Luti oli selittänyt, ettei ota riskejä, vaikka jo meno Jemeniin oli emäriski valkonaamalta, jonka pieni lapsikin tunnistaa heti ulkomaalaiseksi vääräuskoiseksi.
Onko Lutin arabian taito jo niin hyvä, ettei hänelle kelvannut yhtään vähäisempi ympäristö ”arabian opiskeluun”, vaan piti valita se paras paikka, missä puhutaan ”puhtainta arabiaa”. Esim. Saudeissa ei siis olisi oppinut kyllin hyväksi arabian taitajaksi. Ihailtavaa perfektionismia!
Lehtikuvissa herätti outoa kuumotusta vaimon asu. Vaimo oli edelleen pukeutuneena oikeauskoiseen hiukset peittävään mustaan kauhtanaan, vapauttamisensa jälkeenkin ja myös lentokoneen ovella lähdössä Wieniin? Oliko se jokin statementti vai oliko kauhtana vaan jotenkin unohtunut päälle? Pukeutuminen ei yleensä ole naisille mikään yhdentekevä juttu. Onko pariskunta kenties kääntynyt oikeaan uskoon? Radiosta kuului tänään pätkä ohjelmasta, missä Luti innostuneeseen sävyyn puhui siitä, miten Osma Bin Ladenin haave maallisten arabihallitusten kaatamisesta on nyt toteutumassa ”arabikevään” avulla. Mikä on lutin tausta?
Ja niin edelleen. Tällä hetkellä keskustelua herättää se, kuka maksaa 500 000 euron kulut. (Suunnilleen samaan hintaan oltaisiin muuten päästy jos pariskunta olisi ajanut omaa syytään pahan autokolarin). Samanlainen keskustelun kehitys tapahtuu poikkeuksetta kaikissa mielenkiintoa herättävissä, politiikkaan tai maahanmuuttoon liittyvissä tapahtumissa. Jyväksylän kirjastopuukotusta Hommafoorumilla ensin arvioitiin false flag- operaatioksi. Iskun paljastuttua äärioikeiston puukotukseksi keskustelua herätti lähinnä se, oliko puukotetulla järjestyksenvalvojakorttia ja mitä poliisi aikoi tälle tehdä. Breivikin kohdalla meno meni Hommalla niin kertakaikkisen pahasti yli, että koko lauta pistettiin päiväksi kiinni.
Miksi sitten keskustelu Hommafoorumissa on mahdotonta? Sama ilmiö toimii itseasiassa kaikilla edes heikosti polarisoituvilla keskustelupalstoilla. Hopeisessa omenassa ei Microsoftin tuotteita hyvällä katsota, Puuveneharrastajien sivustolla lasikuituveneet saavat täystyrmäyksen. Suomi 24:ssä kaikki saa täystyrmäyksen, mutta se on oma juttunsa. Takkulla luontevasti vain anarko-ihmiset on hyvien puolella.
Voisiko tälle tehdä jotain? Perusuomalaisethan ovat jo ehdottaneet nimettömän nettikirjoittelun kieltämistä. Koko idea on tietysti täysin päätön ja mahdoton toteuttaa. Mutta jotain tarvitsisi tehdä. Otakantaa- palvelu oli hyvä esimerkki hankkeesta, jonka määrätietoiset mouhot pilasivat. Poliittinen foorumi tukkeutui pakkoruotsijankuttamisesta josta kaikki saivat kyllikseen.
Me tarvitsisimme uuden homman. Parempaa keskustelua. Vähemmän salaliittoteorioita ja enemmän dialogia. Erimielisyyttä ilman vittuilua. Jollain tapaa saman horisontin josta puhua. Olisiko tämä nyt aivan liikaa vaadittu?
saloniemi 
Jos Saloniemeä kiinnostaa keskustella, niin minähän olen yrittänyt käynnistää keskustelufoorumia jo jonkin aikaa siinä tähän asti onnistumatta – varsinaista aktiivista viestittelyä siellä käytiin vain pari päivää jossain vaiheessa. Foorumi on maailmanparannushenkinen ja osoite http://www.foorumi.info/maailmanparantajat
(Homma kakkosta en tietenkään siitä halua. Itse asiassa riidanhaastamiset ja selvät vittuilut olen valmis armotta poistamaan.)
En usko että kunnollista keskustelua saadaan aikaan muuten kuin valitsemalla tarkasti keskustelijat. Tai vaikka haastattelemalla heitä. Jolloin onkin kyseessä jo journalismi. Ihmisten olisi aika ymmärtää että oikean tiedonhankinnan ja -levittämisen ja kaiken sortin keskustelufoorumien ero on erittäin suuri. Hommakaanonissa valitettavasti opetetaan juuri päinvastainen käsitys asiasta. Media on kuulemma viherpiiperöpunikkisalaliiton kourissa ja siksi siihen ei voi luotttaa mutta nimimerkki Hörhöpetteri Keravalta toki on luotettava tyyppi. Vaikuttaa siltä että hommafoorumin vakiporukka on jo lahkoutunut omaan todellisuuteensa jonka ulkopuolella väijyy pelottava, petollinen ja synkkä maailma.
Kaikki mikä voi tuota uskomusta horjuttaa on välittömästi tuomittava ja räävittävä kunnes paljastuu uusi ”hyökkäys” omia uskomuksia kohtaan.
Tämä erottaa hörhöjä meistä muista: hörhöt eivät yksinkertaisesti suostu myöntämään että heidän uskomuksiaan voisi kritisoida. Puuttuu itsereflektio, kansanomaisemmin itsekritiikki. Siksi onkin aina yhtä irvokasta kuulla kuinka joku heistä väittää itseään ties minkä asian kriitikoksi. Tai kenties he kutsuvat itseään kriitikoiksi juuri siksi että kukaan laatukirjoittaja ei halua asettaa samaan lauseeseen samaa sanaa useaan kertaan.
Kuinka kömpelöltä kuulostaakaan lause ”maahanmuuttokriitikko ei ole aito kriitikko, koska hän ei kykene tasapuoliseen kritiikkiin saati vastaanottamaan omien mielipiteidensä kritiikkiä vaan ainoastaan osoittamaan milloin mitäkin kauheuksia, kuvitellen että kritiikki on muka aina jotakin negatiivista.
Ts. koska he itse eivät siedä kritiikkiä vaan ahdistuvat siitä, he luulevat että muutkin ahdistuvat siitä ja käyttävät sitä siksi aseena muita ihmisiä vastaan. Koska he eivät kykene kunnon itsekritiikkiin he tuottavat asenteellista ja pelkästään negatiivista kritiikin irvikuvaa. Eli todistavat kritiikin huonoksi asiaksi omilla teoillaan.
Sellaiselle henkilölle jolla on terve kyky itsereflektioon tuollainen käytös esiintyy mölynä apinalauman aidan sisäpuolelta. Joskus nakellaan ulosteitakin, ja siitä voi jopa kiusaantua.
Hei,
Suomen valtiotieteellinen yhdistys pyörittää politiikkaan-keskittyvää sivustoa joka oman kokemuksen mukaan on pysynyt melko moniäänisenä ja laajaalaisena. Heillehän voisi ehdottaa myös keskustelufoorumin avaamista. Kävi vain mielessä. Sivusto löytyy osoitteesta http://www.politiikasta.fi/
jaa, pitääpä tarkistella. kiitos vinkistä.
[…] kirjoituksessa esimerkiksi nostettiin hyvin esille sensuuritoimien järjettömyys. Samaan aikaan Tuomas Saloniemi pohdiskeli sitä, miten hankala Internetissä on käydä poliittista keskustelua, josta olisi jotain hyötyä […]
[…] IV: Hommalaiset Homma-forumilla […]
Arvoisalle ihmettelijälle sekä ”salaliittoteoria”leimaajalle tiedoksi. Homma on erinomainen keskustelualusta ja sillä hetkellä kun kyseinen kirjoitus tuotettiin, ei ollut olemassa tietoa jonka perusteella näin jälkikäteen arvostelu ja leimaus on maailman suurimman viisauden, jälkiviisauden, hedelmä.
On selvä että spekulatiivinen kirjoitus aiheuttaa närää, puhumattakaan siitä että vapaasti ja ilman lehdistön sensuuria käsitellään asiaa. Hommassa tämä on mahdollista. Muualla ongelmaksi muodostuu vastaanottajien päätös olla käsittelemättä muuta sellaista tietoa kuin minkä itse haluaa ottaa vastaan. Halutaan pitää kiinni omista arvoista ja kiistetään muiden ihmisten oikeus esittää mielipiteitä. Tähän kaikilla on vapautensa.
Homma on kuitenkin erilainen kuin mikään lehtitoimitus jossa salaillaan, väritellään tai muunnellaan tietoa taloudellisen ja journalistisen syyn johdosta. Hommassa on pakko puhua niin totta kuin osaa koska valheesta jää kiinni. Hyvinkin väistämättömästi. Hommassakin ihmiset yrittävät salailla, värittää ja muunnella mutta kollektiivinen tietoisuus ja uskallus kommentoida ovat aivan eri planeetalta kuin julkisen sanan neuvostoliiton sensuroimissa mediatuotteissa.
Hommassa totuus palaa kirkkaalla liekillä ja kuumana. Siksi voi käydä niin että ennenpitkää se väsyttää ja kuluttaa jos valhemaailma on kuitenkin tutumpi, turvallisempi ja mukavampi kuin epämukava, raaistava ja ikävä totuus. Silloin kannattaa poistua hommasta ja pysyä poissa. Totuuden etsintä ei kuulu kaikille vaan ainostaan rohkeille. Pelkureille ja monityydyttyneille on aina olemassa totuuden monopoli ja lopullista totuutta julistava erehtymätön vihervasemmistolehdistö.
Suomalaiseen mielenmaisemaan ei perinteisesti mahdu kuin yksi ainoa totuus. Kestää aina hetken ennenkuin voi edes miettiä useiden erilaisten ja ristiriitaisten totuuksien yhtäaikaisen olemassaolon. Siksi leimaaminen voi ehkä olla helpoin ja paras tapa käsitellä asiaa.
Niin, tätä minä juuri tarkoitin. Kukaanhan ei toki kiistä sinun oikeuttasi esittää mielipiteitäsi, vaikka ne ovatkin luokattomia. Tosin kuten tämän postauksen esimerkki osoittaa niillä voi olla valtava viihdepotentiaali, joten siinä suhteessa en heittäisi kirvestä kaivoon aivan vielä.